基于过去10年发表的文献中提出的证据，IKBCWG最近提出了具体建议，以处理可能对乳腺癌Ki-67评估的准确性和可重复性产生不利影响的因素。对分析前因素、分析因素和解释因素总结如下（表3）：
⑴ 标本类型：虽然空心针活检和切除标本都可能适用，但最近的证据表明空心针活检是首选；这与乳腺癌ER、PR和HER-2检测的建议非常吻合。
⑵ 固定：据记载，固定不当和固定时间过长会导致Ki-67指数虚低。建议遵循美国临床肿瘤学会/美国病理学家学会(ASCO-CAP)的ER、PR和HER-2组织处理指南，在中性福尔马林中固定至少6至8小时。
⑶ 储存：将石蜡包埋的福尔马林固定的组织在室温下长期保存，呈现出的不利影响很小。
⑷ IHC抗体：MIB-1是迄今为止验证最广泛的抗体，抗Ki-67抗体如果经MIB-1验证有效，则可用。
⑸ IHC方法：建议使用基于聚合物的标准检测系统，而不是早期的基于亲和性生物素的系统。
⑹ 细胞核复染：复染（如苏木精）应染色（使之可计数）所有Ki-67阴性细胞核。
⑺ 评分方法：阳性细胞评分应独立于信号强度。
⑻ 待计数的细胞数：建议至少500个，最好是1000个细胞。
⑼ 幻灯片阅读区域：全局（平均）分数可能优于热点方法。
⑽ 视觉与自动细胞计数：自动评分显示某些图像分析软件的高重现性，尽管使用标准化方法的视觉评分也显示出高重现性。如果执行得当，此时两者都是可以接受的。
⑾ 二分法和临界值：Ki-67指数应按连续百分比而不是按分档计分。对于临床决策，仅考虑≥30%高和≤5%低（见下文）。
如上所述，Ki-67指数的评估和研究间比较已被证明是Ki-67指数作为乳腺癌预后或预测标志物的主要障碍。此外，根据测定目的（例如，预后与预测、对新辅助治疗的反应与对三线治疗的反应），最佳临界值是不同的。Gallen提议利用临界值14%将管腔A型癌症与管腔B型癌症分开并预测对激素治疗的反应仍然存在争议。虽然许多研究人员和临床医生采用10%至20%的临界值，但IKBCWG的建议是，如果Ki-67指数的二分法对于临床决策是必要的，则应仅将指数为5%或更低的肿瘤确定为“低”Ki-67指数，而将指数为30%或更高的肿瘤确定为“高”Ki-67指数。
强烈建议对乳腺癌标本进行Ki-67评估的实验室考虑使用最近描述的内部标准。此类实验室还应参与精心设计和实施的质量保证和质量控制计划。对于那些在实验室中进行Ki-67指数评估的人来说，一个极好的资源是IKBCWG提供的教育资源，网址为：https://www.ki67inbreastcancerwg.org/。
Abemaciclib是一种CDK4/6抑制剂，最近获得美国食品和药物管理局 (FDA) 的批准，可与内分泌治疗(ET) 联合用于ER阳性HER-2阴性的早期乳腺癌患者的治疗。目前这项批准适用于激素受体阳性、HER-2阴性、淋巴结阳性、复发风险高且 Ki-67评分≥20%（通过FDA批准的测试测量）的患者。该批准基于MonarchE试验的数据，其中5120名初始患者随机分配到ET，无论是否使用了2年的Abemaciclib治疗。使用这种“经FDA验证”的Ki-67检测作为Abemaciclib的“伴随诊断”一直存在争议。MonarchE试验的结果表明，虽然Ki-67测定具有预后意义，但它实际上并没有预测添加Abemaciclib的更大相对优势。因此，FDA首次批准Ki-67指数测定的伴随诊断具有预后作用，但不是预测作用。此外，FDA 批准了这种指定临界值≥20% 的特定Ki-67检测，基本上通过目测确定，无需手动或图像分析进行实际计数，这与上文提到的IKBCWG的建议形成鲜明对比。
Ki-67是一种强大的单克隆抗体，定义为细胞增殖标记物已有40年的历史。虽然Ki-67已经在乳腺癌的背景下作为一种可能的预后和预测性生物标志物，但我们仍需对其有更深入的了解。且Ki-67指数测定要成为一种可重复且可靠的生物标志物，病理学家、肿瘤学家、制药公司和FDA之间需要更广泛的标准化和协作。抗体名称 | 产品编号 | 克隆号 | 细胞定位 |
Ki-67 | RMA-0731 | MXR002 | 胞核 |
MAB-0672 | MX006 | 胞核 |
参考文献：
Gown Allen M.The Biomarker Ki-67: Promise, Potential, and Problems in Breast Cancer[J]. Applied Immunohistochemistry & Molecular Morphology, DOI:10.1097/PAI.0000000000001087.更多信息，请详询：800-8581156 或 400-889-9853
